Олексій Dovgy

Из открытых источников получены следующие сведения: информация о службе в армии.

інтелектуал,джентльмен

Если внимательно читать учебники по философии, то можно увидеть одну особенность: в этих учебниках очень расплывчато пишут о предмете философии и не дерзают называть философию наукой. Дальше – больше. Когда пытаются определить понятие «философия» то начинается вообще удивительный танец: от исследования этимологии этого слова и до пространных рассуждений на тему о том, как хорошо уметь думать и философствовать. Лично для меня очень важен вопрос: а зачем она нужна, эта философия? Ведь можно отлично прожить и без нее. На что она претендует? До 19 века философия претендовала на системность, некоторые философы еще в 19 веке пытались создать философскую онтологическую систему, но век 20-й разрушил все эти теоретические построения, как карточный домик. Философия, как попытка создать мировоззренченскую система после ужасов 17 года в России и Освенцима с Бухенвальдом – была просто уничтожена, и экзистенциалисты сплясали на ее гробу ритуальный танец смерти обсуждая последнюю проблему философии: как можно оправдать трусость человека, который до сих пор не покончил жизнь самоубийством? Тем не менее, учебник по философии под редакцией доктора философских наук И. Ф. Надольного ( Київ, Вікар, 2008) провозглашает, что одной из функций философии есть аксиологическая функция. Аксіологія – вчення про цінності, філософська теорія загальнозначущих принципів, які визначають вибір людьми напряму їхньої діяльності, характер їхніх вчинків. ( ст. 19). Также философии приписывается и мировоззренческая функция – то есть, она способна формировать мировоззрение человека. Причем под мировоззрением понимается – не лише знання і усвідомлення, ще й світ ідеалів, цілей і сподівань, трансцендентний світ жаданого буття.( ст.8). Учебник по философии под рекдакцией дфн. Проф. В. П. Кохановского ( Ростов –на – Дону, Феникс, 2000 год) постулирует, что «философия изучает смыслы реальности для общества и человека» ( стр.7) и далее указывает, что « философские вопросы – это прежде всего мировоззренческие вопросы, ответ на которые цивилизованный, культурный человек ( выделено мною) ищет не в вере в авторитет ( религия), а в доводах и умозаключениях. Таким образом, я бы определил термин «философствование» как «попытка построения мировоззрения исключительно на умозаключениях» Философы понимают и теоретически обосновали постулат о том, что ориентирами деятельности человека выступают ценности. Понятие «ценности» введено в философию Максом Вебером, согласно которому «критерієм значимого виступають цінності, які в свою чергу є ніщо інше, як усвідомлені інтереси. Сааме інтереси людини спричиняють цінність кожного предмета. В сфері інтересів можна оцінити предмет з точки зору добра або зла, істини або брехні, краси або потвортності. Цілком природно виникає питання: де джерело цінностей, хто задає їх? Философами верно установлено, что «будь-який акт діяльності включає в себе ідеальний момент, під час якого складається задум дії, її ідеальна мета, план реалізації, а також життєвий смисл цієї діяльності, загалом те, задля чого здійснюється вся дія. Саме цей момент і характеризує категорія цінності». Однако дальше при решении вопроса об источнике ценностей, а, если поставить вопрос на реальном языке и прямо в лоб – о критерии Добра и Зла у философов наступает ступор. Продвинуться дальше, чем « що для людини найважливіше, вона зясовує на рівні фунаментального вибору, коли визначає свою особистість… визначення цінностей як вищих здійснюється на рівні індивідуального вибору» они оказываются не способны. При этом философы вначале были очарованы рационализмом, однако после Французской революции и ужасов начала 20 века осознали, что рацинализм несет в себе противоречие – вопрос критерия рационального, нормы и мерила рациональности, иными словами: что следует называть рацинональным? Учебник В.П. Кохановского в вопросе о ценностях расписался в бессилии философии решить эту проблему, ограничившись описанием эпикурейства, утилитаризма, киников, зачем то смешав с ними христианский аскетизм, который никогда не выступал в качестве аксиологической ценности, по крайней мере в Пра